Доктор Хаус как зеркало современности
Вообще то телевизор лучше не смотреть: отнимает много времени, показывают в основном ерунду, а так как программ сейчас довольно много, то легко можно впасть в синдром переключения каналов и глядеть всё подряд, что уж точно нехорошо. Но иногда смотреть телевизор всё же стоит. Порой приятны и полезны просмотры даже пресловутых сериалов. Но, конечно же, не всяких.
Наши друзья как-то хорошо отозвались о «Доктор Хаус» (House M.D.) и с тех пор мы с женой по возможности стараемся смотреть этот увлекательный сериал. Чем же он так хорош? Прежде всего, очень качественная драматургия и великолепная игра актёров, это лишний раз подтверждает насколько зачастую «как сделано» важнее чем «что» (в данном случае – сериал, который по качеству не хуже многих «полноценных» фильмов). А как приятно видеть знакомого нам в виде Берти Вустера актёра Хью Лори в роли доктора Хауса, который, собственно, и придаёт всему фильму драгоценную самобытность.
Ещё этот сериал о буднях американской больницы отчётливо современен. Добрые старые времена безмятежной Европы между двумя мировыми войнами безвозвратно миновали вместе с заботами джентельменов, чем занять себя сегодня и как развлечься. И как бы при этом случайно не жениться неудачно, хотя об этом всегда позаботится чрезвычайно расторопный слуга (например, пугающе предусмотрительный Дживс, который способен всякую ситуацию повернуть ко благу, своему в первую очередь, а заодно и своего хозяина). Сейчас всё не так и обо всём приходится заботиться самому. Но и это не самое страшное: слишком о многом уже успели позаботиться чрезмерно расторопные и вездесущие «другие» люди. Их стараниями, к примеру, широкое распространение приобрела политкорректность, правила каковой доктор Хаус нарушает преднамеренно, систематично, походя, не глядя, решительно и постоянно. В этом свойстве Хауса и состоит самое простое объяснение его привлекательности для зрителей и прочих персонажей фильма (или непривлекательности – по ситуации и в зависимости от наших собственных «политических» пристрастий).
Действительно, стоило прогрессивному человечеству столько лет бороться за права всяческих “меньшинств”, чтобы потом поменяться с ними местами в плане всё тех же прав. Стоило всему человечеству (и прогрессивному и не очень) прожить столько лет в разной степени не мира и несогласия, чтобы не сделать никаких выводов из происшедших очень давно (и многократно затем искажённых) событий или совсем недавно (и искажённых ничуть не менее). Недаром любимым высказыванием самого Хауса является утверждение «Все лгут», это он про пациентов прежде всего и про коллег своих тоже. Скажем так: люди действительно очень стараются не говорить правду. По разным причинам. И из благих намерений в том числе. Но в результате количество правды вокруг нас резко сокращается. Хаус, как правило, называет вещи своими именами, а люди политкорректной направленности старательно совершенствуются в изобретении всё более отдалённых от смысла понятий, так что в итоге и сострадание, и доброта, и обычная вежливость становятся у них формальными фразами используемыми для упрощения общения.
По поводу же широкорекламирумой для всего цивилизованного мира терпимости (она же – толерантность) уже было сказано в другом хорошем американском сериале «Южный парк», что она подразумевает то, что мы что-то терпим, и мы вовсе не обязаны испытывать к этому терпимому нами явлению массу положительных чувств или особое почитание – это просто абсурдно. Мы терпим, что-то потому что рассчитываем на аналогичное отношение и к нам со стороны других. И смысл это имеет только при условии терпимости взаимной и адекватной. Равновесие, баланс сил, общая, устраивающая всех ситуация – очень сложное и постоянно меняющееся явление и добиться его насаждением новых неоправданных правил и новых табу (взамен старых) явно не удастся.
Но Хаус не был бы столь обаятелен если бы не его огромный профессионализм: поразительное знание симптомов, лекарств и т.д. В случае с медициной особенно важно: мало хотеть делать добро – нужно ещё уметь его делать. А главное комплексный, целостный подход к заболеванию человека, что особенно разительно выглядит на фоне современной тенденции к отстранённому, узконаправленному излечению не организма в целом, а локальному лечению отдельной его части (недаром сейчас наиболее популярны мечты медиков о клонировании отдельных органов, типа уха, печени и прочих). Я нарочито не буду касаться достоверности сериальных событий с медицинской точки зрения – это для специалистов. Но с точки зрения человеческих отношений актёры отыгрывают чудесные, типичные для всякого сообщества ситуации с виртуозными нюансами и очень милыми недосказанностями.
Ещё одним благом этого фильма является то, что при всей своей гениальности Хаус не несёт бремя безошибочности. Другой вопрос, что ценой ошибки докторов является жизнь человека (в сериале, кстати, очень хороший баланс между исцелениями, надеждой и случаями, когда не смогли помочь). Просто если вдруг где-то и кем-то вводится догмат о безошибочности кого-то или чего-то, то это только повод насторожиться и задуматься – не более. Ещё крайне трудно (и практически невозможно) представить себе Хауса среди масс исповедующих некое учение, разве, что это учение ему же самому изобрести и на некоторое время возглавить, хотя и это вряд ли: чувство юмора не позволит Хаусу всерьёз заниматься подобным делом. А с юмором у него всё действительно хорошо – это скорее в его случае манера отношения к жизни вообще. И то сказать - жизнерадостность в рамках отведённого нам времени и наших же возможностей (а по возможности и вне этих рамок) – это одно из наиболее существенного, что у нас есть.
В фильме ещё много разных тем и оттенков: Хаус и женщины, Хаус и друг, Хаус и его мотоцикл (гитара, палка для ходьбы – я совсем забыл сказать, что сам Хаус – инвалид, то есть – человек ограниченный в своих возможностях – интересно только кем: случаем? самим собой? Богом?), Хаус и музыка, Хаус и собака, Хаус и крыса, Хаус и многое другое… Очень безошибочно создатели сериала выбрали главного героя: отсутствие правильной приторности, которая кого угодно сделает по-настоящему невыносимым, как на экране, так и в жизни. Ну а всего в одной заметке уж точно не расскажешь, так что по возможности постарайтесь посмотреть сериал сами))
Кино, Жизнелюбие, Человек и люди
Комментарии [12]:
Пишет lola, 31.7.08, 09:36:
Хаус хорош во многих отношениях. Американцы-толерантщики действительно считают его неполиткорректным, отвратительным и излишне саркастичным. Мне лично импонирует его подвижность в действиях и суждениях (возможно это оттого, что ог не увлекается идеологией). Оттого его псевдоавторитарные заявления о людях и о том, что и как им нужно делать и какими быть, разительно отличаются от глубокодуховных и столь же глубоко эгоистичных заявлений духовных учителей и наставников того или иного вида.
Пишет an, 31.7.08, 11:15:
сериал (!) действительно очень занятный, когда болела не так давно - смотрела серии первого и второго сезона просто подряд. помогает, но серьезно болеть у нас становится действительно страшно - одно только отношение к санитарии чего стоит…
герой в высшей степени харизматичен и заразителен - что немного опасно, ведь что бы так иногда дерзко относится к окружающим людям, надо иметь какое-то на это право - хотя бы для того, что бы быть услышанным. Хаус по сюжету гений, и это делает его обращение абсолютно обоснованным, более того, неотъемлимой частью образа.
Но обязательно ли быть гением, что бы говорить правду в такой форме? или это и есть путь к гениальности (ну хоть в чем-то…))? оставим в стороне относительность понятия правды, - в сериале есть просто некие факты, которые по тем или иным причинам скрываются героями, все вполне конкретно.
и от чего же тогда может зависеть степень беспощадности к людским слабым местам - от уровня своих талантов? или слабсоти “жертвы”? или от уверенности в собственном обаянии, которое позволит оставаться безнаказанным - максимум получить такие же шпильки в ответ? куча в общем вопросов для раздумий-на-досуге).
Мне бы, пожалуй было бы всего приятней всего иметь некий круг людей, в котором такое общение - полу в шутку, полу в серьез, возникало хотя бы иногда. Для этого нужно что бы люди были давно и более-менее плотно знакомыми, как минимм с фактами жизни друг друга, и при этом могли не обижаться - а принимать к сведению, и умели бы ответить, не менее остро… не всегда так, конечно - но иногда такой тип общения по-моему очень стимулирует мозг) раз уж нам не доступен регулярный допинг Хауса 
Пишет kirill, 3.8.08, 19:54:
an задала очень сложные и серьёзные вопросы над которыми я непременно подумаю на досуге, а пока могу заметить только, что люди скрывают что-либо или говорят неправду не всегда только по причине своих слабых мест (у некоторых скрытность – само по себе самое сильное свойство), а вот обаяние уж точно никому не помешает ни «жертвам», ни «врачам» («палачам»?))
Пишет lola, 4.8.08, 11:15:
Если обратить внимание на стилистические различия и пристрастия - Хаус врет вдохновенно и ситуативно и с симпатией относится к подобному виду вранья. Столь же вдохновенно и ситуативно он “говорит правду в дерзкой форме”.
Это часть его умения выстреливать догадками и предположениями в отношении пациентов. Поскольку стреляет он часто, часто и попадает в цель
Возможно, это действительно имеет отношение к гениальности.
Ложь, которая его раздражает - стойкое сокрытие фактов за которым стоят занудные мотивы вроде трусости и самообмана. Боязливость и острожность своих коллег он рассматривает примерно в этом же ракурсе.
Я бы не сказала, что Хауса отличает беспощадность к людским слабым местам. Беспощадность - устойчивое отношение к ситуации; Хаус же способен достаточно быстро изменять свою точку зрения, внимая в большей степени новой информации, чем своей позиции.
Один любопытный для меня момент - почему-то в такой роли как у Хауса (или, к примеру, в такой, как у Урганта) хорошо смотрятся только мужчины. Женщина с чувством юмора и оперативным сарказмом будет восприниматься совершенно иначе.
Пишет kirill, 5.8.08, 08:49:
И вот, что ещё я продумал (придумал) на досуге: Хаус вовсе не занимается уничижением пациентов, коллег и прочих (включая даже полицейского привередливо относящегося к ректальному методу измерения температуры) и никоим образом не стремится сломить их гордость. А между тем интенционность всегда торчит из-за действий практически всякого человека (включая даже фокусников и политиков), как уши зайца торчат из-за кочана капусты.
В этом я, например, вижу основное отличие Хауса от главного героя нашумевшего фильма «Остров», каковой и сам постоянно совершенствуется в самоуничижении и других к этому активно склоняет. Со стороны кажется, что и тот и другой герои творят чудеса (один с помощью знания-интуиции-жизнелюбия-современных достижений в области медицины, другой посредством самоуничижения-аскетизма-веры-невежества и низкого уровня медицины в нашей многострадальной стране).
И здесь, как и в начале своей заметки, я хочу сказать, что и в жизни и в искусстве понятие (действие, ощущение) «как» почти всегда важнее чем «что». Поэтому и послевкусие от Хауса остаётся светлым и приятным с отчётливыми нотками оптимизма.
Пишет Вадим, 18.8.08, 13:00:
А я никада никаво не слушаю, и никому не доверяю!) Но статья классная!
Пишет Mit, 23.8.08, 03:16:
Если вы смотрите только в ритме показов по ТВ, то еще не добрались до сезонов 3-4. А в них, на мой взгляд, Хаус довольно часто перегибает палку, “продавливая” своё просто из принципа “не отказываться от своих намерений”. Кстати, если хотите, поделюсь всеми сезонами 
Еще очень интересен механизм решения Хаусом многих случаев. Непонятная ситуация - коллективное прощупывание “ближайшей” к симптомам территории - попытки вылечить - неудачи и новые повороты - напряжение нарастает, а вместе с ним и концентрация, сосредоточенность Хауса на проблеме - некое, внешне не связанное с проблемой происшествие, которое спускает триггер, дергает ассоциацию в мозгу - решение. Здесь видится и параллель с описанным восточной философией подходом - концентрированное, сосредоточенное намерение решить, познать что-либо “притягивает” нужные условия, и красивый пример, похожий на теорию катастроф, по которой изменения не происходят постепенно, а понемногу накапливаются без видимых проявлений, а потом за короткое время переводят состояние в новую фазу.
В дополнение к своим знаниям, Хаус - мастер концентрации, что и приводит его к частым победам.
Пишет boberov, 1.9.08, 17:31:
Доктор ХАус - это геракл наших дней. В наши дни, когда боги насылают на простых смертных неизличимые недуги, только этот хитрый гений современности способен спасти их. Единственная негативная черта этого доктора - его ехидсвто. Мой любимый сериал (посмотрел все 4 сезона). Не могу дождаться 5 сезона - слышал по слухам он стартует в начале сентября на телеканале FOX TV.
Пишет Антон Гаврин, 3.9.08, 15:32:
Доктор Хаус мой любимый персонаж из сериалов!Такого цинника и подлеца я не видел не в одном сериале.В тоже самое время он такой обаятельный и харизматичный.
Пишет Surecoms, 30.9.08, 11:11:
Телевизор это ящик развлечений. Люди забывают о реальности, погружаются в этот парк развлечений.
Пишет Dimon, 28.10.08, 17:07:
Борьба с политкорректностью двояка, ей противостоят и классичесские фундаменталисты, и нормальные люди.
Но такая тенденция, что фундамeнтализм раньше был давлeнием большинства, а теперь становится давлением меньшинства, тоже имeется.
Пишет ria, 31.7.08, 08:05:
Борьба с политкорректностью тоже двояка, ей противостоят и классичесские фундаменталисты, и нормальные люди.
Но такая тенденция, что фундаментализм раньше был давлением большинства, а теперь становится давлением меньшинства, тоже имеется.